Целью настоящего исследования является разработка проактивного механизма управления интеллектуальным капиталом отечественных организаций и характеристика его элементов для обеспечения эффективного решения задач модификации сложившейся системы управления человеческими ресурсами адекватно потребностям современного бизнеса и вызовам «новой» экономики. Проведен анализ современных достижений в области управления интеллектуальным капиталом в социально-экономических системах. Применялись методы системного и структурного анализа, синтеза, сравнения, моделирования и описания. Создан проактивный механизм управления интеллектуальным капиталом, способствующий своевременному выявлению неэффективно реализуемых позиций в управлении интеллектуальными активами и оперативному принятию актуальных кадровых решений, поддерживающих процессы реализации миссии и достижения стратегии. Сформированный механизм охватывает весь спектр вопросов, связанных с человеческими ресурсами, и учитывает ключевые специфические характеристики функционирования конкретной организации. Его практическое использование позволит не только улучшить кадровые процессы, но и станет опорой для модернизации всех протекающих процессов, обеспечивая тем самым проявление синергетических эффектов, ускорение технологического обновления и инновационного роста компании. Исследование является ценным инструментом, задающим вектор развития управленческой деятельности отечественных организаций и способствующим формированию надпрофессионального мышления менеджеров и новых подходов ведения бизнеса.

Рассмотрена роль фасилитации как современного инструмента развития инициативного бюджетирования в системе публичных финансов Российской Федерации. Проанализированы теоретико-методологические основы фасилитации, ее функции и механизмы воздействия на качество взаимодействия между органами власти, гражданами и общественными институтами. Фасилитация трактуется не только как методика ведения групповых обсуждений, но и как технология организации диалога и совместного принятия решений, способствующая повышению легитимности и результативности бюджетных процессов. Выделены основные функции фасилитации: коммуникативная, информационно-просветительская, проектно-консолидирующая и конфликтологическая. Раскрыты конкретные инструменты, применяемые в инициативном бюджетировании: мозговой штурм, SWOT-анализ, формат «мирового кафе», открытое пространство, методы приоритизации, фокус-группы и сценарное моделирование. Особое внимание уделено анализу зарубежного опыта на примере Португалии, Бразилии, Южной Кореи, где фасилитация стала неотъемлемым элементом государственной политики гражданского участия. Отмечено, что в Российской Федерации фасилитационные подходы, активно внедряемые с середины 2010-х гг., требуют дальнейшей институционализации и нормативного закрепления. Результаты исследования показывают, что фасилитация в инициативном бюджетировании способствует развитию гражданской активности, повышает эффективность использования бюджетных средств и укрепляет доверие к органам власти. Сделан вывод о том, что в условиях цифровой трансформации и перехода к модели «открытого государства» фасилитация становится ключевым механизмом формирования культуры участия и социального партнерства, обеспечивающим устойчивое развитие территорий и повышение качества публичного управления. Фасилитационные технологии обладают высоким потенциалом для интеграции в процессы стратегического и проектного управления на региональном уровне.

Актуальность темы исследования обусловлена научной и практической значимостью реализации международного транспортного коридора Китай–Монголия–Россия для участвующих государств. Целью настоящего исследования является выявление геополитических и геоэкономических факторов реализации проекта для всех сторон трехстороннего соглашения – Монголии, Китая и Российской Федерации на основе достижения оптимального сочетания и баланса их национальных интересов в его реализации. Выдвинута гипотеза о том, что коридор является эффективным инструментом и от него выигрывают все участвующие экономики, в частности в сфере устойчивого развития. Однако в силу значимых ограничений как физической инфраструктуры, так и геополитического характера он требует активизации усилий участников для развития. Исследование представляется актуальным в связи с санкционным давлением на Российскую Федерацию и ее стремлением расширить возможности экспорта своей продукции. Рассмотрены приграничные субъекты Российской Федерации и Китая (Республика Бурятия и автономный район Внутренняя Монголия) с целью выявления влияния проекта на их социально-экономическое развитие на основе интенсификации их внешней торговли путем развития международных транспортных коридоров. В качестве методов использован комплекс общенаучных и специальных методик. Основные результаты и выводы исследования включают доказательство высокой экономической значимости международных транспортных коридоров для стран-участниц проекта с незначительными рисками для Российской Федерации и более значимыми для Монголии, а также обоснование значимости временной характеристики экономик государств-членов для эффективной реализации коридора.

Изучена динамика технологического фронтира российских отраслей в 2019–2023 гг. в условиях внешних шоков – пандемии COVID-19 и санкционного давления 2022 г. В отличие от традиционных работ, основанных на DEA-анализе, мы применяем параметрический подход лог-лог квантильной регрессии, позволяющий оценить поведение технологических лидеров и сдвиг верхней границы производственных возможностей. Исследованы две модели: двухфакторная (капитал и труд) и трехфакторная (капитал, труд и материальные затраты), что позволило различать отдачу от капитала и труда и эффекты ресурсной адаптации. На основе данных российских предприятий (2019–2023 гг.) проведена отраслевая оценка технологического прогресса и коэффициентов эластичности факторов. Показано, что кризис 2020 г. вызвал краткосрочное снижение фронтира с последующим восстановлением, тогда как шок 2022 г. привел к более длительному снижению технологического фронтира, которые в большинстве отраслей не было преодолено в 2023 г. Трехфакторная модель выявила компенсирующую роль материалоотдачи в адаптации предприятий к внешним ограничениям. Наиболее устойчивый рост фронтира наблюдается в информационно-технологическом секторе, в то время как наиболее глубокий спад отмечен в автомобильной промышленности. Полученные результаты исследования уточняют представления о механизмах технологического лидерства и адаптации российских отраслей в условиях внешних шоков.

Важнейшей задачей на современном этапе остается переход к устойчивому региональному развитию. Для регионов Дальнего Востока такой переход приобретает дополнительную актуальность в связи с актуальными социально-экономическими вызовами и имеющейся территориальной, демографической и природно-ресурсной спецификой. Одним из ключевых компонентов при переходе к устойчивому развитию является физический капитал региона. Проведена оценка состояния физического капитала в Камчатском крае как одного из ключевых факторов устойчивого развития региона. Проанализированы общие показатели – динамика объема физического капитала, его текущая структура, динамика износа. Проведен анализ динамики инвестиционных показателей – объема инвестиций, отношения инвестиций к стоимости физического капитала, отношения инвестиций к валовом региональному продукту. Сравнительный анализ проведен для трех уровней – общенационального, макрорегионального и уровня Камчатского края. Выявлены циклическая динамика ряда показателей, а также ее сходство с динамикой аналогичных показателей для общенационального и макрорегионального уровней. По основным видам экономической деятельности дана оценка коэффициента линейной корреляции между объемом физического капитала и финансовым результатом, а также построены однофакторные функции, оценивающие зависимость между этими показателями. Сделан вывод об относительно благополучном состоянии физического капитала в регионе и необходимости смягчения выраженных инвестиционных циклов.

Проведен анализ взаимосвязи стратегического планирования развития промышленности строительных материалов прогнозированием бизнес-процессов. В условиях нестабильности внешней среды, вызванной влиянием экзогенных и эндогенных факторов, появляется необходимость изменения подхода к обеспечению развития бизнес-процессов хозяйствующих субъектов, участвующих в производстве строительных материалов, и их прогнозирования на национальном, региональном и отраслевом уровнях в долгосрочной перспективе. Рассмотрены возможности качественных изменений, обусловленных прогнозированием появления технологических и цифровых нововведений и их внедрением в бизнес-процессы. Проанализированы подходы и инструменты стратегического планирования с оптимизацией бизнес-процессов промышленных предприятий, что впоследствии отразится в количественных изменениях, таких как повышение производительности и обеспеченности бизнес-процессов ресурсами и увеличение объема инвестиций в основной капитал. Особое внимание уделено роли прогнозирования бизнес-процессов в адаптации промышленных предприятий к факторам внешней среды и современным условиям развития, формируемым такими составляющими, как цифровизация и стратегическое планирование производства промышленной продукции. Определена важность комплексного подхода при прогнозировании бизнес-процессов для устойчивости и адаптивности субъектов экономики. Работа основывается на системном и комплексном анализе, обзоре статистических данных в сфере промышленного развития для обеспечения объективности и достоверности результатов исследования.

В контексте современных экономических вызовов наращивание научно-технологического потенциала региона детерминируется как стратегический императив, обеспечивающий устойчивый экономический рост и достижение технологического суверенитета. Указанная зависимость актуализирует потребность в проектировании и имплементации эффективного организационно-экономического механизма развития данного потенциала. Цель настоящего исследования – концептуализация содержания организационно-экономического механизма развития научно-технологического потенциала региона и оценка его функциональной роли в обеспечении научно-технологического развития Кировской области. Методологический фундамент исследования образует системно-институциональный подход, синтезирующие методы системного и компаративного анализа, научного синтеза и контент-анализа. Научная новизна исследования заключается в уточнении дефиниции «организационно-экономический механизм развития научно-технологического потенциала региона», а также в формализации его структуры и системообразующих элементов. Организационно-экономический механизм развития научно-технологического потенциала региона предложено рассматривать как систему инструментов и институтов, которая нацелена на развитие научно-технологического потенциала и создание устойчивого положительного эффекта в масштабах определенного региона посредством координации действий научно-образовательных и исследовательских учреждений, органов власти и бизнеса, а также создания, распространения, внедрения и коммерциализации новых знаний и технологических достижений. Осуществлена структурно-функциональная декомпозиция механизма, в рамках которой вычленены и систематизированы его ключевые компоненты по функциональным блокам: организационный (нормативно-правовая база, институциональная подсистема, включающая организации высшего образования и научно-исследовательские институты, а также программно-стратегические документы), экономический (инфраструктурные объекты, такие как технопарки, комплекс финансовых инструментов, а также программы развития и удержания кадрового капитала). Определены проблемы реализации организационно-экономического механизма развития научно-технологического потенциала Кировской области и предложены меры для их решения. Результаты исследования могут быть полезны для разработки региональных стратегий и программ, направленных на формирование эффективного механизма развития научно-технологического потенциала региона, а также при совершенствовании инструментов его государственной поддержки.

Вопрос цифровизации сельского хозяйства приобретает особую важность в связи с реализацией национального проекта по технологическому обеспечению продовольственной безопасности страны, составляющей которого является технологическая независимость по технике и оборудованию. Цифровые инструменты управления техническими средствами являются неотъемлемым трендом современного развития отраслей, в связи с чем возникает требование обеспечения независимости сельского хозяйства от иностранного программного продукта. Цель настоящего исследования – предложить систему индикаторов цифровизации отраслей по направлениям и стадиям процесса, позволяющую выработать дифференцированный подход к мерам стимулирования отрасли в зависимости от ее результатов. Оценка цифровизации призвана определить достижения в процессе движения к трансформации на основании внедрения и интеграции цифровых технологий в отрасль. Представлены результаты оценки цифровизации сельского хозяйства Российской Федерации и Красноярского края на основании данных Федеральной службы государственной статистики, выявившие дефициты в «базовых» средствах цифровизации. Выявлено, что сельское хозяйство Российской Федерации и Красноярского края, не завершив «начальную» стадию (прохождение стадии на 60–70 % по использованию цифровых технологий и на 80–90 % – по цифровизации трудовых функций и информационной безопасности), демонстрирует потребность в мерах поддержки перехода на «базовый» уровень цифровизации, которого достигли около 40 % сельхозпроизводителей и 10–15 % работников отрасли. Информационная безопасность предприятий сельского хозяйства на 60 % обеспечена цифровыми продуктами «базового» уровня. Структура затрат игроков отрасли показывает доминирование расходов на «начальные» средства цифровизации (30–40 %) и низкую долю затрат на «базовые» цифровые инструменты (4–12 %). Установлена необходимость стимулирования применения специальных программных средств для получения, передачи информации и иных цифровых решений для отраслевых задач. Сформулированы рекомендации по управлению цифровизацией сельского хозяйства.

Целью настоящего исследования является анализ взглядов одного из ярких представителей русской послеоктябрьской эмиграции 1920–1930-х гг. князя А.М. Волконского об основах российской государственности и украинском сепаратизме, изложенных в опубликованном им в 1920 г. в Турине и долгое время остававшимся неизвестным отечественному читателю оригинальном исследовании «Историческая правда и украинофильская пропаганда» и ряде других эмигрантских публикаций автора. Обосновано значение вклада А.М. Волконского в объективное освещение формирования основ российской государственности и разоблачение в связи с этим многочисленных мифов украинской пропаганды, осмысление которого дается в статье в контексте проходивших в русском зарубежье дискуссий (Н.С. Трубецкой, П.М. Бицилли, П.Б. Струве, Н.О. Лосский, П.Н. Милюков и др.) об «украинстве», «украинском вопросе» и проблеме «украинской идентичности». Выявлены основные направления критики А.М. Волконским рецидивов «украинства» как идеологии украинского сепаратизма, отрицавшего историческое и культурное единство русского и украинского народа и настаивавшего на идеологеме о якобы издревле существовавшем особом «украинском народе», не имевшем ничего общего с русскими, что в реальной политической практике, как считал автор, воспитывало в сознании малороссов ненависть ко всему русскому и в конечном счете создавало реальную опасность отторжения от славянского мира и подчинения Западу исконно русских земель, именовавшихся с древних времен Малой и Великой Русью.