Preview

Управление

Расширенный поиск

Империя в зеркале геополитики

https://doi.org/10.26425/2309-3633-2019-1-121-127

Полный текст:

Аннотация

В статье рассмотрены геополитические воззрения на империю как особый тип государства и политики, закономерности его развития и место империи в теоретических построениях современной геополитики. Империя представляется масштабным экспансионистским, геополитически самодостаточным политическим образованием. При этом в геополитике традиционно выделяют континентальные (теллурократия) и морские (талассократия) империи. Исследования в рамках геополитического подхода фиксируют, что экстенсивный путь распространения имперского могущества влечет за собой недостаток ресурсов по поддержанию имперской системы, достигшей к этому времени своих максимальных пределов. Кризис, связанный с имперским перенапряжением, обозначает предел имперской экспансии, за ним следует падение империи с распадом на несколько мелких политических образований. В геополитическом аспекте империя-государство находится в тесной связи с устремлениями, направленными на доминирование не только по отношению к подчиненной периферии, но и другим менее значимым и мощным участникам международной политики. Способность империи выступать в качестве центра силы может рассматриваться в качестве одного из ее свойств. В целом геополитическая трактовка империи позволяет указывать на ее специфику, но не в качестве государства, а как особого типа политики, направленной на установление господства, содержанием которого выступает концентрация политических ресурсов и исключительное положение государства, образующего имперский центр. Геополитический анализ подчеркивает центральное положение имперской метрополии в координатах отношений центр-периферия, с одной стороны, выступающей в качестве источника политических установок и правил, с другой стороны – сосредоточения политических ресурсов и монопольного политического положения, обеспечиваемого в том числе превосходством в геополитическом позиционировании за счет долгосрочного стратегического планирования и политики.

Об авторах

Александр Дмитриевич Асеев
ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»
Россия
канд. филос. наук


Василий Валерьевич Шишков
Институт права и национальной безопасности РАНХиГС
Россия
канд. полит. наук


Список литературы

1. Брубанк, Дж., Купер, Ф. Траектория империи // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство, 2010. С. 325−361.

2. Дугин, А. Г. Основы геополитики. М.: АРКТОГЕЯ ЦЕНТР, 2000. 928 с.

3. Коллинз, Р. Макроистория: Очерки социологии большой длительности. М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2015. 504 с.

4. Маккиндер, X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 162−169.

5. Стинчкомб, А. Геополитические понятия и военная уязвимость // Война и геополитика: Время мира: Альманах. Вып. 3. Новосибирск: НГУ, 2003. С. 288–294.

6. Федотов, Г. П. Судьба империй. Империй призрачных орлы... / Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры): В 2 т. СПб.: София, 1991. Т. 2. С. 304−327.

7. Филиппов, А. Ф. Империя живет, пока есть представление об имперской миссии // Политический журнал. 2005. № 24 (75). С. 32−39.

8. Филиппов, А. Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания / Под ред. С. Чернышева. Т. 3. М.: Аргус, 1995. С. 421–476.

9. Фридман, Дж. «Горячие» точки. Геополитика, кризис и будущее мира. СПб.: Питер, 2016. 400 с.

10. Фрумкин, К. Г. Пространственная эстетика империй // Свободная мысль – XXI. 2002. № 9. С. 75−81.

11. Цымбурский, В. Хэлфорд Макиндер: трилогия хартленда и призвание геополитика // Космополис. 2006/2007. № 2 (16). С. 26–55.

12. Шишков, В. В. Империя как понятие и концепт современной политической науки: проблемы интерпретации // Полис. Политические исследования. 2018. № 4. С. 22−36.

13. Шмитт, К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма. Предварительные замечания (О противоположности парламентаризма и демократии) // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 2. С. 6−16.

14. Шмитт К. Номос земли в праве народов jus publicum europaeum. М.: Владимир Даль, 2008. 670 с.

15. Brant Ph. The Geopolitics of Chinese Aid. Mapping Beijing’s Funding in the Pacific. ForeignAffairs, March 4, 2015 [Электронный ресурс]. − Режим доступа: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2015-03-04/geopolitics-chinese-aid (дата обращения: 14.01.2019).

16. Kaplan R. D. The revenge of geography: What the map tells us about coming conflicts and the battle against fate. New York: Random House, 2012. 432 p.

17. Keohane, O. R., Nye, S. J. Power and interdependence / O. R. Keohane, S. J. Nye. 3 rd. ed. New York: Longman 2001. 365 p.

18. Mead, W. R. The Return of Geopolitics. The Revenge of the Revisionist Powers // Foreign Affairs, № 3, 2014. Режим доступа: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2014-04-17/return-geopolitics (дата обращения: 14.01.2019).

19. Nye, S. J. American Hegemony or American Primacy? Режим доступа: http://www.project-syndicate.org/commentary/american-hegemony-military-superiority-byjoseph-s-nye-2015-03 (дата обращения: 14.01.2019).

20. Stinchcombе, A. L. Constructing Social Theories. Chicago: University of Chicago Press, 1987. 320 р.


Для цитирования:


Асеев А.Д., Шишков В.В. Империя в зеркале геополитики. Управление. 2019;7(1):121-127. https://doi.org/10.26425/2309-3633-2019-1-121-127

For citation:


Aseev A., Shishkov V. Empire in the mirror of geopolitics. Upravlenie. 2019;7(1):121-127. (In Russ.) https://doi.org/10.26425/2309-3633-2019-1-121-127

Просмотров: 92


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2309-3633 (Print)