Специалисты и генералисты

Рассмотрена специализация труда с точки зрения всеобщей организационной науки А.А. Богданова (тектология), методология которой позволяет получить выводы, отличные от общепринятой концепции разделения труда А. Смита. Цель статьи – исследование особенностей специалиста и его отличия от генералиста.

С тектологической точки зрения причиной всякого процесса или явления лежит та или иная разность. В основе специализации труда также лежит разность – разность между исходными ресурсами и коллективным потреблением. Глубина специализации труда определяется размерами коллектива, объемом его потребления и другими факторами. Достижение глобальным рынком пределов привело к сокращению разностей на большинстве рынков и к снижению прибыльности производства, что в перспективе может привести к сворачиванию материально-энергетических потоков. Качественно новой разностью может быть разность между ценностями и смыслами человечества, с одной стороны, и дегуманизированной техносферой, с другой. Субъектами, потенциально способными связать эти разности, являются генералисты, содержащие в себе самих понимание техносферы как системы, осознание долгосрочных причинно-следственных связей, а также ценности и смыслы человечества.

Научная новизна полученных результатов заключается в исследовании процесса специализации труда и перспектив его перехода к универсализации и генерализации.

1. Альтшуллер Г.С. (1979). ТРИЗ – теория решения изобретательских задач. М.: Советское Радио. 239 с.

2. Богданов А.А. (1989). Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 кн. Кн. 1. / Отв. ред. Л.И. Абалкин / Отделение экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика. 304 с.

3. Лившиц В.И. (2011). Формирование креативности при подготовке инженеров массовых профессий // Высшее образование в России. 2011. № 11. С. 42−51.

4. Мокий В.С. (2018). Перспективы обучения генералистов в структуре высшего образования // Universum: психология и образование: электрон. научн. журн. № 3 (45). Режим доступа: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/5600 (дата обращения: 18.05.2021).

5. Римская О.Н. (2006). Труд преподавателя вуза в системе менеджмента качества // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Вопросы отечественной истории». № 94 (Ноябрь). С. 112–123.

6. Римская О.Н., Чичелёв М.Е., Лялина И.В., Кранбихлер В.С. (2013). Приоритеты и риски исполнения государственного задания на подготовку специалистов для современной экономики // Вестник науки Сибири. № 1 (7). С. 195−201.

7. Римская О.Н, Кранбихлер В.С. (2014). Непрерывное образование для кадров высокотехнологичных отраслей экономики России // Экономика и предпринимательство. № 10 (51). С. 268−270.

8. Сергеев Б.С. (2011). Подготовка инженеров-изобретателей // Современные проблемы науки иобразования. № 1. С. 45–48.

9. Шпаковский Н. А., Новицкая Е. Л. (2011). ТРИЗ. Практика целевого изобретательства. М.: Форум, 335 с.

10. Adner R., Ruiz-Aliseda F., Zemsky P. (2016). Specialist versus generalist positioning: demand heterogeneity, technology scalability and endogenous market segmentation // Strategy Science. V. 1, No. 3. Pp. 184−206. https://doi.org/10.1287/ stsc.2016.0016

11. Bertalanffy L. (1969). General system theory: foundations, development. New York: Publ. George Braziller Inc. 296 p.

12. Bode H., Mosteller F., Tukey F., Winsor C. (1949). The education of a scientific generalist // Science. V. 109, No. 2840. Pp. 553–558.

13. Buchen C., Kragl J., Palermo A. (2021). Specialist vs. generalist: efficiency in multitasking // Economics Letters. V. 199, No. 109699. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2020.109699

14. Chen G., Huang S., Meyer-Doyle P., Mindruta D. (2021). Generalist versus specialist CEOs and acquisitions: Two-sided matching and the impact of CEO characteristics on firm outcomes // Strategic Management Journal. V. 42, Is. 6, Pp. 1184–1214. https://doi.org/10.1002/smj.3258

15. Fricke D., Roukny T. (2020). Generalists and specialists in the credit market // Journal of Banking & Finance. V. 112, No. 105335. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2018.04.014

16. Mather K. (1951). Objectives and nature of integrative studies // Main Currents in Modern Thought. V. 8, No. 11.