Экологическая обстановка в современной Российской Федерации: сравнение с другими странами как базис для новых идей развития государства

Большинство существующих экологических проблем не решены до сих пор, а в последние годы они обострились еще сильнее. В общественном сознании растет понимание того, что инструменты, которые до сих пор использовались для решения этих проблем, не справляются с поставленными задачами. В настоящее время в среде общественных активистов проявляется неподдельный интерес к анализу существующих экологических проблем. Цель данной статьи состоит в разработке новых идей и направлений совершенствования экологической политики Российской Федерации на основе анализа существующих проблем, в том числе в сравнении с обстановкой в других странах. В процессе написания работы были использованы элементы сравнительного и системного подходов, в рамках которых применялись общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции и индукции. На основе анализа были выделены следующие основные экологические проблемы, которые существуют в Российской Федерации: вопросы обращения с отходами, загрязнение вод, уничтожение лесного массива, скептическое отношение к альтернативной и «зеленой» энергии. В результате исследования выявлена необходимость рассматривать новые тенденции экологической политики России с позиции политической экологии. Среди необходимых мер стоит отметить следующие: внедрение новой идеологии, которая будет ставить на первое место гармоничные отношения природы и человека; внедрение экологического образования; новая система подготовки и переподготовки специалистов, включающая дополнительные курсы по экологически ориентированному образу жизни; информационная политика, раскрывающая сущность существующих экологических проблем и необходимость их решения, начиная с бытового уровня; поддержка экологических организаций; внедрение кардинально нового подхода к альтернативной энергетике и «зеленым» технологиям.

1. Harper T. (2019), “Ecological gentrification in response to apocalyptic narratives of climate change: The production of an immuno-political fantasy”, International Journal ofUrban and Regional Research, vol. 44, no. 1. pp. 55–71, https://doi.org/10.1111/1468-2427.12842

2. Huber R.A., Wicki M.L., Bernauer T. (2020), “Public support for environmental policy depends on beliefs concerning effectiveness, intrusiveness, and fairness”, Environmental Politics, vol. 29, no. 4, pp. 649–673, https://doi.org/10.3929/ethz-b-000354819

3. Hughes C. (2020), “It’s not easy being green, white, red, and blue: constituency representations versus electoral competition in the Wisconsin green party”, International journal of politics culture and society, pp. 49–63, https://link.springer.com/article/10.1007/s10767-020-09365-5

4. Karlsson B. (2015), “Political ecology: anthropological perspectives”, International encyclopedia of the social and behavioral sciences, no. 5, pp. 350–355, http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.12215-9

5. Pepper D. (1993), Eco-socialism: from deep ecology to social justice, Routledge, Milton Park, UK. 298 p. Prakash A., Bernauer T. (2020), “Survey research in environmental politics: why it is important and what the challenges are”, Environmental politics, vol. 29, no. 7, pp. 1127–1134, https://doi.org/10.1080/09644016.2020.1789337

6. Roberts J. (2020), Political Ecology, In: The Cambridge Encyclopedia of Anthropology, Cambridge university, UK, pp. 10–13.

7. Thiault L., Gelcich S., Marshall N., Marshall P., Chlous F., Claudet J. (2019), “Operationalizing vulnerability for social–ecological integration in conservation and natural resource management”, Conservation Letters, vol. 13, no. 1, pp. 10–23, http://dx.doi.org/10.1111/conl.12677

8. Tingley D., Tomz M. (2019), “International commitments and domestic opinion: the effect of the Paris Agreement on public support for policies to address climate change”, Environmental politics, vol. 29, no. 7, pp. 1135–1156, http://dx.doi.org/10.1080/09644016.2019.1705056

9. Wells H., Dougill A., Stringer L. (2019), “The importance of long‐term social‐ecological research for the future of restoration ecology”, Restoration Ecology, vol. 27, no. 5, pp. 929–933, https://doi.org/10.1111/rec.13000