Модели формирования промышленного симбиоза

Промышленный симбиоз активно развивается и внедряется в различных странах в качестве инструмента для снижения негативного влияния деловой активности общества на экологию. В мире более 30 реализованных примеров промышленного симбиоза: в Великобритании, Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции, Японии, Китае, США, Бразилии, Российской Федерации. В существующих исследованиях определено, что практическая реализация концепции происходит, как правило, двумя способами: хаотично/спонтанно или в плановом режиме. Цель настоящего исследования – выявить основные модели формирования и развития промышленного симбиоза на основании организационной формы его участников (коммерческая/некоммерческая). Основными задачами исследовательской работы являются консолидация и обобщение примеров зарубежной и российской практик формирования симбиотических цепочек, изучение организационных форм участников существующих промышленных симбиозов, сопоставление выявленных примеров между собой, визуализация схем потенциальных взаимодействий в тех или иных условиях. В результате были сформулированы и описаны пять моделей построения промышленного симбиоза. Исследование может представлять интерес для профильных специалистов и экспертов, фасилитаторов, менеджеров по устойчивому развитию и других при планировании и формировании промышленных симбиотических цепочек в различных регионах Российской Федерации.

1. Бобылев С.Н. (2017). Устойчивое развитие: парадигма для будущего // Мировая экономика и международные отношения. Т. 61, № 3. С. 107–113. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-3-107-113

2. Богачева О.В., Смородинов О.В. (2017). Проблемы «зеленого» финансирования в странах G20 // Мировая экономика и международные отношения. Т. 61, № 10. С. 16–24. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-10-16-24

3. Бурцева Т.А., Савельев А.А. (2017). Результативность создания индустриальных парков в регионах России // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. № 1 (49). Номер статьи: 4922. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4922/ (дата обращения: 20.12.2022).

4. Валько Д.В. (2018). Циркулярная экономика: теоретическая модель и эффекты реализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Т. 14, № 8 (365). С. 1415–1429. https://doi.org/10.24891/ni.14.8.1415

5. Закинчак Г.Н., Закинчак А.И., Золотов И.А. (2011). Методы концептуального анализа в исследовании и проектировании социально-экономических систем // Экономика образования. № 5. С. 64–67.

6. Липина С.А., Агапова Е.В., Липина А.В. (2016). Зеленая экономика. Глобальное развитие. М.: Проспект. 171 с.

7. Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Ветрова М.А. (2017). Переход кциркулярной экономике изамкнутым цепям поставок как фактор устойчивого развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. Т. 33, № 2. С. 244–268. https://doi.org/10.21638/10.21638/11701/spbu05.2017.203

8. Уткина Е.Э. (2020). Анализ и классификация способов оценки промышленно-симбиотических взаимодействий // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. Т. 17, № 5. С. 26–41. https://doi.org/10.21686/2413-2829-2020-5-26-41

9. Baas L.W., Boons F.A. (2004). An industrial ecology project in practice: exploring the boundaries of decision-making levels in regional industrial systems // Journal of cleaner production. V. 12, no. 8-10. Pp. 1073–1085. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2004.02.005

10. Braungart M., McDonough W. (2002). Cradle to cradle: Remaking the Way WeMake Things. Albany: North Point Press. 208 p.

11. Chertow M.R. (2007). “Uncovering” industrial symbiosis // Journal of Industrial Ecology. V. 11, no. 1. Pp. 11–30. https://doi.org/10.1162/jiec.2007.1110

12. Chertow, M., Ehrenfeld, J. (2012). Organizing Self-Organizing Systems // Journal of Industrial Ecology. V. 16, no. 1. Pp. 13– 27. https://doi.org/10.1111/j.1530-9290.2011.00450.x

13. Chertow M., Park J. (2016). Scholarship and practice in industrial symbiosis: 1989–2014 // Taking stock of industrial ecology / Clift R., Druckman A. (eds.). Springer, Cham. Pp. 87–116. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-20571-7_5

14. Dong L., Zhang H., Fujita T., Ohnishi S., Li H., Fujii M., Dong H. (2013). Environmental and economic gains of industrial symbiosis for Chinese iron/steel industry: Kawasaki’s experience and practice in Liuzhou and Jinan // Journal of Cleaner Production. V. 59, no. 11. Pp. 226–238. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.06.048

15. Jacobsen N.B. (2006). Industrial symbiosis in Kalundborg, Denmark: a quantitative assessment of economic and environmental aspects // Journal of industrial ecology. V. 10, no. 1 - 2. Pp. 239–255. https://doi.org/10.1162/108819806775545411

16. Lombardi R., Lyons D., Shi H., Agarwal A. (2012). Industrial symbiosis: testing the boundaries and advancing knowledge // Journal of Industrial Ecology. V. 16, no. 1. Pp. 1–18. http://dx.doi.org/10.1111/j.1530-9290.2012.00455.x

17. Mirata M., Pearce R. (2006). Industrial symbiosis in the UK // Industrial ecology and spaces of innovation. № January. Pp. 77–105.

18. Petríková K., Borseková K., Blam I. (2016). Industrial symbiosis in European policy: overview of recent progress // Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica. V. 2, no. 8. http://dx.doi.org/10.18778/0208-6018.320.07

19. Schwarz E.J., Steininger K.W. (1997). Implementing nature’s lesson: the industrial recycling network enhancing regional development // Journal of cleaner production. V. 5, no. 1-2. Pp. 47–56.

20. Valentine S.V. (2016). Kalundborg Symbiosis: Fostering progressive innovation in environmental networks // Journal of Cleaner Production. V. 118. Pp. 65–77. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.01.061

21. Van Berkel R., Fujita T., Hashimoto S., Geng Y. (2009). Industrial and urban symbiosis in Japan: Analysis of the Eco-Town program 1997–2006 // Journal of Environmental Management. V. 90, no. 3. Pp. 1544–1556. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.11.010

22. Yu C., Davis C., Dijkema, G.P.J. (2014). Understanding the Evolution of Industrial Symbiosis Research // Journal of Industrial Ecology. V. 18, no. 2. Pp. 280–293.