К вопросу о методике оценки научного потенциала университетов

Рассмотрена проблематика развития научного потенциала высшей школы как важная составляющая национальной научно-технологической системы любой страны. Основная цель исследования − разработка, обоснование и апробация методики оценки научного потенциала университетов. Основополагающим методом исследования выступает системно-динамический подход к изучению научного потенциала.

Уточнено понятие «научный потенциал высшей школы». Представляется обоснованным, что современная миссия высшей школы, как в России, так и в мире, заключается в создании и дальнейшем развитии единой образовательной системы высокого уровня, способной не только к подготовке кадров для тех или иных отраслей реального сектора экономики, но и к продуцированию новых знаний, то есть к обеспечению качественного научно-технологического прогресса в данных отраслях.

Разработана оригинальная методика оценки научного потенциала высшей школы, а ее апробация является главным эмпирическим результатом исследования. Суть данной методики заключается в последовательной оценке факторов формирования научного потенциала (первичная оценка) и форм его реализации (вторичная оценка), а также в сопоставлении индексов вторичной и первичной оценок (итоговая оценка). Полученные результаты позволяют выработать стратегию развития научного потенциала в зависимости от уровня эффективности его реализации.

Прикладное значение результатов исследования обусловлено перспективами их применения в процессе разработки государственной политики по развитию научно-исследовательской деятельности в высшей школе. Кроме того, предлагаемая методика может быть использована руководителями университетов, поставивших перед собой цель наращивания научного потенциала и интеграции в национальную научно-технологическую систему и международное научное сотрудничество.

1. Балашов, В. В. Современные проблемы управления воспроизводством научного потенциала высшей школы России. Монография. М.: ГУУ. 2001. 213 с.

2. Галлямова, Л. И. Интеграция академической науки и высшей школы как фактор интеллектуального потенциала Тихоокеанской России//Россия и АТР. 2017. № 1 (95). С. 35–48.

3. Емелин, Н. М. Государственная научно-техническая политика РФ. Учебно-методическое пособие. М.: Интерфизика, 2006. 57 c.

4. Знаменский, Д. Ю. Государственная политика в области развития вузовской науки: стадии жизненного цикла//Управление. 2018. № 1 (19). С. 55–62.

5. Знаменский, Д.Ю. Научный потенциал высшей школы России: перспективные показатели оценки//Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2018. № 5. С. 19–23.

6. Кальяк, А. М., Петренко, М. С., Нечаева, Ж. В., Щербакова, Е. С. Становление и развитие научных школ в монопрофильном вузе//Высшее образование в России. 2015. № 2. С. 97–105.

7. Малахова, Н. Н. Университет как институт формирования инновационной личности//Материалы ХII международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» 3–5 декабря 2015 г. / Отв. ред. В. А. Луков, Ч. К. Ламажаа. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2015. 115 с.

8. Миндели, Л. Э., Чистякова, В. Е. Академический сектор научного потенциала России. М.:ИПРАН РАН, 2013. 22с.

9. Научный потенциал: оценка и моделирование влияния на экономическое развитие региона / под ред. В. И. Аверченкова, В. М. Кожухара. Брянск: Изд-во БГТУ, 2009. 204 с.

10. Сычев, А. В. Научный потенциал негосударственного вуза: содержание, факторы формирования, формы реализации//Науковедение. 2014. № 4 (23).

11. Сычев, А. В. К вопросу об апробации методики комплексной оценки научного потенциала негосударственного вуза//Вестник университета. 2014. № 15. С. 187–192.

12. Сычев, А. В. Развитие научного потенциала негосударственного вуза: программный подход//Вестник университета. 2014. № 11. С. 67–70.

13. Сычев,А.В. К вопросу о принципах и методики оценки эффективности использования научного потенциала негосударственного вуза//Вестник университета. 2014. № 12. С. 234–237.

14. Сычев, А. В. Системно-динамический подход как методология исследования научного потенциала негосударственного вуза//Вестник университета. 2014. № 13. С. 245–248.

15. Чекмарев, В. В., Наумов, А. Р. Интеллектуальный потенциал университета: опыт формирования. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова. 245 с.

16. Kolltveit, K., Askim, J. Decentralisation as substantial and institutional policy change: scrutinising the regionalisation of science policy in Norway//Science and Public Policy, V. 44, I. 4, 1 August 2017, pp. 546–555, https://doi.org/10.1093/scipol/scw083.

17. Hayter, C. S., Feeney, M. K. Determinants of external patenting behavior among university scientists//Science and Public Policy, V. 44, No. 1, 1 February 2017, pp. 111–120, https://doi.org/10.1093/scipol/scw037.

18. Pesti, C. Gyori, J. G.; Kopp, E. Student teachers as future researchers: how do hungarian and austrian initial teacher education systems address the issue of teachers as researchers? Center for educational policy studies journal, [S. l.], 2018, V. 8, No. 3 (Sep.), pp. 35–57.

19. Responding to university policies and initiatives: the role ofreflexivity in the mid-career academic//Journal of Higher Education Policy and Management, 2017, V. 39, No. 4, pp. 378–389.