Гончарова Ирина Валентиновна, д-р ист. наук, вед. науч. сотр. Научно-исследовательского института государственной политики и управления отраслевой экономикой
109542, Рязанский пр-т, 99, г. Москва
Irina V. Goncharova, dr. Sci. (Hist.), Leading Researcher at the Scientific Research Institute of Public Policy and Management of the Sectoral Economy
99, Ryazansky prospekt, Moscow 109542
Чувардин Герман Сергеевич, д-р ист. наук, проф. каф. истории России
302026, Комсомольская ул., 25, г. Орел
German S. Chuwardin, dr. Sci. (Hist.), Prof. at the Russian History Department
25, Komsomolskaya ulitsa, Orel 302026
Черепов Виктор Михайлович, д-р мед. наук, зав. каф. управления в здравоохранении и индустрии спорта
109542, Рязанский пр-т, 99, г. Москва
Viktor M. Cherepov, dr. Sci. (Med.), Head of the Healthcare and Sports Industry Management Department
99, Ryazansky prospekt, Moscow 109542
Рассматриваются идеи традиционализма XX в., дается оценка их значения для анализа проблем современного государственного управления. Обосновывается закономерное обращение к традиции как к источнику устойчивости и преемственности в условиях глобализационных трансформаций, цифровизации, кризиса доверия к институтам и фрагментации культурного пространства. Опираясь на исторический опыт Российской Федерации и мировую философскую мысль, авторы считают, что периоды кризисов и геополитическая нестабильность стимулируют возвращение к традиционным основаниям, которые способны выполнять интегративную и легитимирующую функции в политическом порядке. В центре внимания оказываются труды классиков традиционализма, – Р. Генона, Ю. Эволы, Ф. Шуона, М. Элиаде – предложивших систематическую критику модерна и постмодерна. Отмечается их акцент на разрушении сакральных и культурных оснований общества под воздействием либерализма, секуляризма и глобалистской унификации. Современные интерпретации традиционализма, представленные А. де Бенуа, Д. Веннером, А.Г. Дугиным, связывают эти идеи с проблемами информационного суверенитета, культурной идентичности и устойчивости государств в условиях глобализации. Авторы подчеркивают, что традиционализм нельзя рассматривать как практическую программу государственного строительства, однако его аналитический потенциал заключается в возможности критического осмысления категорий власти, легитимности, иерархии, соотношения традиции и инновации. Он позволяет выявлять уязвимости либерально-демократических моделей, анализировать границы демократических процедур в условиях нестабильности, а также рассматривать культурную идентичность как ресурс политической консолидации. Таким образом, идеи традиционализма выступают не столько как альтернатива модерну, сколько как интеллектуальная контрпозиция, расширяющая методологический инструментарий политологии. Их исследование способствует более глубокому пониманию механизмов легитимации власти и поиска устойчивых моделей государственного управления в условиях глобальных вызовов XXI в.
The article examines the ideas of the XXI century traditionalism and assesses their significance for analysing the problems of modern state administration. It substantiates the natural appeal to tradition as a source of stability and continuity in the context of globalisation, digitalisation, crisis of trust in institutions, and fragmentation of cultural space. Drawing on the Russian Federation’s historical experience and global philosophical thought, the authors argue that periods of crisis and geopolitical instability encourage the return to traditional foundations that can serve as integrative and legitimising elements in the political order. The focus is on the works of the classics of traditionalism, such as R. Génon, J. Evola, F. Schuon, and M. Eliade, who offered a systematic critique of modern and postmodern. They emphasised the destruction of the sacred and cultural foundations of society under the influence of liberalism, secularism, and globalist unification. Modern interpretations of traditionalism, presented by A. de Benoist, D. Venner, and A.G. Dugin, link these ideas to the problems of information sovereignty, cultural identity, and sustainability of states in the context of globalisation. The authors emphasise that traditionalism cannot be considered as a practical programme for state-building, but its analytical potential lies in the ability to critically examine the categories of power, legitimacy, hierarchy, and relationship between tradition and innovation. It allows us to identify the vulnerabilities of liberal-democratic models, analyse the limits of democratic procedures in unstable environments, and explore cultural identity as a resource for political consolidation. In this way, the ideas of traditionalism are not so much an alternative to modern as an intellectual counter-position that expands the methodological toolkit of political science. Their study contributes to a deeper understanding of the mechanisms of legitimising power and finding sustainable models of public administration in the face of the global challenges of the XXI century.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.