manguuУправлениеUPRAVLENIE / MANAGEMENT (Russia)2309-36332713-1645State University of Management10.26425/2309-3633-2024-12-4-96-108manguu-757Research ArticleПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРСPOLITICAL DISCOURSEНаучно-образовательная политика Российской Федерации в  странах Еразийского экономического союза: основные инструменты и  противодействующие акторыRussia’s scientific and educational policy in  the Eurasian Economic Union countries: major tools and counteracting actorshttps://orcid.org/0000-0002-5872-6432ОмельченкоН. А.OmelchenkoN. A.

Омельченко Николай Алексеевич, д-р ист. наук, зав. каф. государственного управления и политических технологий

109542, Рязанский пр-кт, 99, г. Москва

Nikolai A. Omelchenko, Dr. Sci. (Hist.), Head of the Public Administration and Political Technologies Department

99, Ryazansky prospekt, Moscow 109542

nik_omelchenko@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8185-4280ДенисенкоВ. В.DenisenkoV. V.

Денисенко Виктор Васильевич, аспирант

109542, Рязанский пр-кт, 99, г. Москва

Viktor V. Denisenko, Postgraduate Student

99, Ryazansky prospekt, Moscow 109542

denisenkoviktor@vk.comГосударственный университет управленияРоссияState University of ManagementRussian Federation20242701202512496108Copyright © Омельченко Н.А., Денисенко В.В., 20252025Омельченко Н.А., Денисенко В.В.Omelchenko N.A., Denisenko V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://upravlenie.guu.ru/jour/article/view/757

В данном исследовании авторами рассмотрены основные научно-образовательные инструменты Российской Федерации (далее – РФ, Россия), нацеленные на сохранение лидерства в рамках региональной системы Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), а также основные внерегиональные акторы, их акты гуманитарного влияния и внутрисистемные факторы развития взаимоотношений России и стран объединения в научно-образовательной сфере взаимодействия. Объектом предлагаемой работы является интеграционное пространство ЕАЭС, предметом – внешнеполитические аспекты государственной политики РФ в научно-образовательной сфере в контексте ее суверенитизации и трансформации подходов к взаимодействию со странами ЕАЭС с 2022 г. Методологическую основу исследования составляют системный, исторический методы, институциональный подход, контент-анализ. Авторами дана характеристика научно-образовательной политике России в странах ЕАЭС как комплексу мер гуманитарного влияния и выделены базовые институционализированные инструменты мягкой силы. Выявлены ключевые внерегиональные акторы – Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика, Турция и Польша, чьи гуманитарные проекты направлены на противодействие инициативам РФ в рассматриваемом регионе, охарактеризованы основания их политики и базовые инструменты. Авторами проведен анализ нормативно-правовой основы функционирования международного сотрудничества в гуманитарной сфере в рамках ЕАЭС. На базе историко-политического рассмотрения выявлены позитивные и негативные внутренние факторы развития данной сферы взаимодействия. Сделан вывод о нацеленности научно-образовательной политики России в предлагаемом регионе на преодоление разграничения международных и конституционно-правовых основ сотрудничества для защиты национальных интересов страны в условиях внешнеполитической конфронтации.

In this research, the authors consider the main scientific and educational tools of the Russian Federation (hereinafter referred to as RF, Russia) aimed at maintaining leadership in the regional system of the Eurasian Economic Union (hereinafter referred to as EAEU) as well as the main non-regional actors, their acts of humanitarian influence and intra-system factors of the development of relations between Russia and the countries of the Union in the scientific and educational sphere of interaction. The object of the proposed article is the integration space of the EAEU. The subject is the foreign policy aspects of the RF’s state policy in the scientific and educational sphere in the context of its sovereignty and transformation of approaches to the interaction with the EAEU countries since 2022. The methodological basis of the article consists of systematic and historical methods, an institutional approach, content analysis. The authors characterise the scientific and educational policy of Russia in the EAEU countries as a set of measures of the humanitarian influence, and highlight the main institutionalised instruments of soft power. The key non-regional actors are identified: the United States of America, China, Turkey and Poland, whose humanitarian projects are aimed at countering the initiatives of the RF in the region. The foundations of their policies and the main tools are characterised. The authors analyse the regulatory framework for the functioning of the international cooperation in the humanitarian field in the EAEU. By the historical and political consideration, positive and negative internal factors of the development of this sphere of interaction have been identified. The conclusion has been made about the focus of Russia’s scientific and educational policy in the region on overtaking the differentiation of international and constitutional and legal bases of the cooperation to protect the national interests in the context of the international confrontation.

политика Россиигосударственная политикагуманитарная политиканаучно-образовательная политикавнешняя политикаевразийская интеграцияЕвразийский союзЕвразийский экономический союзRussian politicspublic policyhumanitarian policyscientific and educational policyeducational policyforeign policyEurasian integrationEurasian UnionEurasian Economic UnionReferencesАватков В.А. Тюркский мир и тюркские организации. Мировая политика. 2018;2:11–25. http://doi.org/10.25136/2409-8671.2018.2.26047Avatkov V.A. Turkic world and Turkic organisations. World Politics. 2018;2:11–25. (In Russian). http://doi.org/10.25136/2409-8671.2018.2.26047Бабич С.Н., Гегелашвили Н.А., Нгуен М.М., Петрова И.А., Рогов С.М., Рогова Н.В. и др. Политика США в СНГ. Россия и Америка в XXI веке. 2015;3.Babich S.N., Gegelashvili N.A., Nguyen M.M., Petrova I.A., Ro‐ gov S.M., Rogova N.V. et al. USA policy in the CIS. Russia and America in the XXI Century. 2015;3. (In Russian).Бондаренко Н.В., Варламова Т.А., Гохберг Л.М., Зорина О.А., Кузнецова В.И., Озерова О.К. и др. Индикаторы образования: 2024: статистический сборник. М.: Институт статистических исследований и экономики знаний «Высшей школой экономики»; 2024. 416 с.Bondarenko N.V., Varlamova T.A., Gokhberg L.M., Zorina O.A., Kuznetsova V.I., Ozerova O.K. et al. Indicators of education: 2024: statistical collection. Moscow: Institute for Statistical Studies and Economics of Knowledge of the “Higher School of Economics”; 2024. 416 p. (In Russian).Валеев Р.М., Кадырова Л.И. Казахстанско-китайские культурные связи. Вестник Казанского государственного университета культуры и искусства. 2014;3:117–122.Cohen A. U.S. policy in the Caucasus and Central Asia: building а New Silk Road to economic prosperity. The Heritage Foundation, 1997;1132.Великая А.А. Гуманитарное присутствие США в Центральной Азии: вовлечь регион в сферу своего влияния. Международная жизнь. 2019;9:90–101.Danilov V.D. Problems of cultural and humanitarian cooperation among China and the Central Asia countries (on example of the Kyrgyz Republic). Modern scientific thought. 2020;2:112–119. (In Russian).Данилов В.Д. Проблемы культурно-гуманитарного сотрудничества КНР со странами Центральной Азии (на примере Киргизии). Современная научная мысль. 2020;2:112–119.Dovgopolov V.Yu. Historical factors of the development of nationalism in post-Soviet Russia. Almanac “Cossacks”. 2017;28:19–25. (In Russian).Довгополов В.Ю. Исторические факторы развития национализма в постсоветской России. Альманах «Казачество». 2017;28:19–25.Esenamanova N. Islamic landmarks of Kyrgyzstan: role of foreign religious movements. Central Asia and the Caucasus. 2015;3–4(18):213–227. (In Russian).Кирчанов М.В. Политические и интеллектуальные мифологемы современного туркменского национализма. Центральная Азия и Кавказ. 2010;1(13):59–71.Kirchanov M.V. Political and intellectual mythologems of modern Turkmen nationalism. Central Asia and the Caucasus. 2010;1(13):59–71. (In Russian).Коновалова К.А. Государства постсоветского пространства как объекты воздействия внешней «мягкой силы»: пример Республики Беларусь. Мировая политика. 2018;2. http://doi.org/10.25136/2409-8671.2018.2.19446Konovalova K.A. States of the post-Soviet space as objects of the influence of external “soft power”: example of the Republic of Belarus. World Politics. 2018;2. (In Russian). http://doi.org/10.25136/2409-8671.2018.2.19446Кудаяров К.А. Политика Турции в образовательной сфере Киргизии. Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения». 2015;2(2):82–90.Kudayarov K.A. Turkey’s policy in educational sphere of Kyrgyzstan. RGGU Bulletin Series “Political Science. History. International Relations”. 2015;2(2):82–90. (In Russian).Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. Полис. Политические исследования. 1995;4:162–169.MacKinder H.J. Geographical pivot of history. Polis. Political Studies. 1995;4:162–169. (In Russian).Манахов С.В., Зуев В.М. Основные направления формирования единого образовательного пространства Евразийского экономического союза. Вестник НГУЭУ. 2016;2:40–48.Manahov S.V., Zuev V.M. Main directions of formation of common education space within the Euroasian Economic Union. Vestnik NSUEM. 2016;2:40–48. (In Russian).Панов В.Г. (ред.). Ежегодник Большой советской энциклопедии. Выпуск 34. М.: Советская энциклопедия; 1990. 560 с.Panov V.G. (ed.). Yearbook of the Great Soviet Encyclopedia. Issue 34. Moscow: Soviet Encyclopedia; 1990. 560 p. (In Russian).Сарафчук И.А. Концепция «Новый шелковый путь» и политика США в «Большой Центральной Азии». Международная жизнь. 2013;7:43–53.Sarafchuk I.A. Concept of the “New Silk Road” and the USA policy in the “Greater Central Asia”. International Affairs. 2013;7:43–53. (In Russian).Смаилов А. (ред.). Национальный состав населения Республики Казахстан: итоги переписи населения 1999 г. в Республике Казахстан: статистический справочник. Том 1. Алматы: Агентство Республики Казахстан по статистике; 2000. 202 с.Smailov A. (ed.). National composition of the population of the Republic of Kazakhstan: results of the 1999 population census in the Republic of Kazakhstan: statistical compendium. Volume 1. Almaty: Agency of the Republic of Kazakhstan for Statistics; 2000. 202 p. (In Russian).Эсенаманова Н. Исламские ориентиры Кыргызстана: роль зарубежных религиозных течений. Центральная Азия и Кавказ. 2015;3–4(18):213–227.Starr S.F., Cornell S.E. Putin’s great strategy. The Eurasian Union and its discontents. Stockholm: Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program; 2014. 203 p.Cohen A. U.S. policy in the Caucasus and Central Asia: building а New Silk Road to economic prosperity. The Heritage Foundation, 1997;1132.Valeev R.M., Kadyrova L.I. The cultural relations between Kazakhstan and China. Bulletin of Kazan State University of Culture and Arts. 2014;3:117–122. (In Russian).Starr S.F., Cornell S.E. Putin’s great strategy. The Eurasian Union and its discontents. Stockholm: Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program; 2014. 203 p.Velikaya A.A. USA humanitarian presence in Central Asia: involving the region in the sphere of its influence. International Affairs. 2019;9:90–101. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.