<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">manguu</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Управление</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>UPRAVLENIE / MANAGEMENT (Russia)</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2309-3633</issn><issn pub-type="epub">2713-1645</issn><publisher><publisher-name>State University of Management</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.26425/2309-3633-2018-4-86-94</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">manguu-64</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>POLITICAL DISCOURSE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Российский неокорпоратизм как антинеокорпоратизм: назревшие проблемы управления</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Russian neocorporatism as antineocorporate: urgent management problems</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Тян</surname><given-names>В. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Tyan</surname><given-names>V. V.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">noemail@neicon.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff xml:lang="ru" id="aff-1"><institution>Институт экономики и культуры</institution><country>Russian Federation</country></aff><pub-date pub-type="collection"><year>2018</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>30</day><month>12</month><year>2018</year></pub-date><volume>6</volume><issue>4</issue><fpage>86</fpage><lpage>94</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Тян В.В., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Тян В.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Tyan V.V.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://upravlenie.guu.ru/jour/article/view/64">https://upravlenie.guu.ru/jour/article/view/64</self-uri><abstract><p>Рассмотрены проблемы генезиса и практики российского неокорпоратизма в условиях информационной революции. Неокорпоратизм, сформировавшийся в последней трети ХХ века, проходит серьезное испытание на модальность в начале ХХI века как политико-управленческая концепция. Моральное старение политических идей, доктрин, институций обусловлено характером развития общества, нелинейным процессом политической модернизации. Российский неокорпоратизм (моносубъектность власти (управления)) как антинеокорпоратизм на практике проходит испытание на этичность. В исследовании российского неокорпоратизма автор основывается на анализе политической практики. В политической науке еще не решена дефиниционная проблема в отношении российского неокорпоратизма. Нет ясности в типологической характеристике: демократической или бюрократической. Автор исследования считает российский неокорпоратизм неотрадиционалистским. Такой вывод имеет важное значение для анализа внутренней и внешней политики действующей власти. Практика российского неокорпоратизма обозначила назревшие проблемы управления. В условиях информационной революции и технологической революции традиционалистские и неотрадиционалистские методы управления теряют свою эффективность. В новых реалиях многие принципы неокорпоратизма осмысливаются в современном контексте и по их модальности в политической практике. Назревшие проблемы управления уже нельзя решать апробированными методами управления в меняющихся условиях. Научная новизна исследования: решение дефиниционной проблемы неокорпоратизма, определение инерционнного характера функционирования управленческой системы.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The problems of the genesis and practice of Russian neocorporatism in the conditions of the information revolution have considered in the article. Neocorporatism, formed in the last third of the twentieth century, is undergoing a serious test of modality at the beginning of the twenty-first century as a political and managerial concept. The moral aging of political ideas, doctrines, institutions is due to the nature of he development of society, the non-linear process of political modernization. Russian neokorporativizm (monosubject power (control) as anti-corporatism in practice passes the test of ethics. In the research of Russian neocorporatism the author is based on the analysis of political practice. In political science, the definitional problem of Russian neocorporatism has not yet solved. There is no clarity in the typological characteristic: democratic or bureaucratic? The author of the study considers Russian neocorporatism neotraditionalist. This conclusion is important for the analysis of domestic and foreign policy of the current government. The practice of Russian neocorporatism has highlighted the urgent problems of management. In the context of the information revolution and technological revolution, traditionalist and neotraditionalist methods of management lose their effectiveness. In the new realities, many of the principles of neo-corporatism are interpreted in the modern context and in their modality in political practice. The urgent management problems already can`t longer be solved by proven management methods in a changing environment. Scientific novelty of the research: solution of the definitional problem of non-corporatism, determination of the inertial nature of the management system functioning.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>власть</kwd><kwd>генезис</kwd><kwd>лидерский</kwd><kwd>неокорпоратизм</kwd><kwd>российский</kwd><kwd>управленческий</kwd><kwd>система</kwd><kwd>эволюция</kwd><kwd>этатистский</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>power</kwd><kwd>genesis</kwd><kwd>leadership</kwd><kwd>neocorporatism</kwd><kwd>Russian</kwd><kwd>managerial</kwd><kwd>system</kwd><kwd>evolution</kwd><kwd>ethical</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">«Ангела Меркель о миграционной политике Германии» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// sharĳ.net/132012 (дата обращения: 20.10.2018).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Angela Merkel’ o migratsionnoi politike Germanii [Angela Merkel about the migration policy of Germany]. Available at: https://sharij.net/132012 (accessed 20.10.2018).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бадовский, Д. Модернизация России: снова на раз вилке / Д. Бадовский // Россия в глобальной политике. - 2009. - Т. 7. № 3, май-июнь. - С. 23-35.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Badovskii D. Modernizatsiya Rossii: snova na razvilke [Modernization of Russia: again at a fork]. Rossiya v global`noi politike [Russia in global politics], 2009, V. 7, I. 3, May-June, pp. 23-35.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Клаузевиц, К. О войне [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://royallib.com/book/klauzevits_karl/o_ voyne.html (дата обращения: 12.10.2018).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Klauzevits K. O voine [About the war]. Available at: Https://royallib.com/book/klauzevits_karl/o_voyne.html (accessed 12.10.2018).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Макаренко, Б. И. Неокорпоратизм в современной Рос сии / Б. И. Макаренко // Сравнительная политика. - 2011. - № 2. - С. 90.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Makarenko B. I. Neokorporatizm v sovremennoi Rossii [Neocorporatism in modern Russia]. Sravnitel’naya politika [Comparative Politics], 2011, I. 2, p. 90.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Об обращений граждан РФ в ЕСПЧ [Электронный ре сурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/ doc/3547592 (дата обращения: 20.10.2018).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ob obrashchenii grazhdan RF v ESPCh [About appeals of citizens of the Russian Federation to the ECHR]. Available at: https: //www.kommersant.ru/doc/3547592 (accessed 20.10.2018).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Перегудов, С. П. Новый российский корпоратизм: де мократический или бюрократический? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.civisbook.ru/ﬁles/ File/Peregudov_1997_2.pdf (дата обращения: 15.10.2018).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Peregudov S. P. Novyi rossiiskii korporatizm: demokraticheskii ili byurokraticheskii? [New Russian corporatism: democratic or bureaucratic?]. Available at: https://www.civisbook.ru/files/File/Peregudov_1997_2.pdf (accessed 15.10.2018).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пивоваров, Ю. С. Русская Власть и публичная поли тика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) / Ю. С. Пивоваров // [Электронный ресурс]. - Полис. Политические исследования. - 2006. - № 1. - С. 12-32.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Pivovarov Yu. S. Vlast` i publichnaya politika (Zametki istorika o prichinakh neudachi demokraticheskogo tranzita) [Russian Power and Public Policy (Historian’s notes on the reasons for the failure of democratic transit)]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political studies], 2006, I. 1, pp. 12-32.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Потанин, В. О. Корпоративное управление: на пути к «российской модели» / В. О. Потанин // Россия в гло бальной политике. - 2003. - Т. 1, № 3, июль - сентябрь. - С. 192-208.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Potanin V. O. Korporativnoe upravlenie: na puti k «rossiiskoi modeli» [Corporate Governance: Towards a «Russian Model»]. Rossiya v global’noi politike [Russia in Global Politics], 2003, V. 1, I. 3, July-September, pp. 192-208.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Фукуяма, Ф. Америка на распутье. Демократия, власть и неоконсервативное наследие / Ф. Фукуяма. - М.: Изд-во «АСТ», 2007. - 288 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fukuyama F. Amerika na rasput`e. Demokratiya, vlast` i neokonservativnoe nasledie [America at the crossroads. Democracy, power and neo-conservative heritage]. M.: Publishing house «AST», 2007, 288 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шмиттер, Ф. Неокорпоратизм / Ф. Шмиттер; пер. с англ. В. Н. Дикевича, О. Г. Харитоновой, Л. А. Гал киной // Полис, 1997, № 2. - С. 14.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shmitter F. Neokorporatizm [Neo-corporate]. Polis, 1997, I. 2. – P. 14.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
