Рассмотрены внутриполитические процессы в Советском Союзе на завершающем этапе его существо-вания, в частности, политической борьбе между президентом СССР М. С. Горбачевым и республикан-скими лидерами в ходе подготовки проекта Союзного договора осенью 1991 г. («Ново-Огарево-2»). За-дача научного исследования состоит в реконструкции процесса подготовки проекта Союзного договора в сентябре-ноябре 1991 г., его обсуждений на совещаниях Государственного совета СССР, и оценке роли этого Договора в ходе демонтажа политической системы СССР. Основным источником данно-го исследования стали стенографические записи совещаний Госсовета, многочисленные замечания и дополнения к осенним проектам Союзного договора, которые отложились в архиве Горбачев-фонда. На основании этих архивных документов, а также материалов прессы, документальных сборников, вос-поминаний очевидцев автор проводит сравнение позиций союзных и республиканских лидеров относи-тельно устройства будущего Союза ССР: о членстве в обновленном Союзе, налоговой системе, госу-дарственных органах, юридической системе. Ключевая проблема, к которой сводились все обсуждения Союзного договора, касалась распределения властных полномочий между союзными и республикан-скими элитами. Анализ источников позволяет сделать вывод, что в ходе осенних переговоров компро-мисс между союзными и республиканскими лидерами был невозможен - проект «Ново-Огарево-2» был обречен на провал изначально. Если М. С. Горбачев предпринимал попытки юридически закрепить сохранение Союза в форме конфедерации, то республиканские лидеры, в первую очередь, президент России Б. Н. Ельцин, опираясь на принятые декларации о суверенитете, стремились к независимости и отделению от СССР. Союзный договор, изначально призванный создать необходимый баланс в от-ношениях между Центром и республиками, на практике явился инструментом реализации властных амбиций республиканских элит и стал одним из факторов распада СССР.
The article is devoted to the consideration of internal political processes in the Soviet Union at the final stage of its existence, in particular, the political struggle between the President of the USSR M.S. Gorbachev and Republican leaders in the course of the preparation of the draft Union Treaty in the autumn of 1991 («Novo-Ogarevo-2»). The task of the research is to reconstruct the process of preparation of the draft Union Treaty in September-November 1991, its discussions during the meetings of the State Council of the USSR, and to assess the role of this Treaty in the dismantling of the USSR`s political system. The main source of this research was the verbatim records of the State Council`s meetings, numerous comments and additions to the autumn draft of the Union Treaty, which are stored in the archive Gorbachev Foundation. On the basis of these archival documents, as well as press materials, documentary collections, memories of eyewitnesses of those events, the author compares the positions of the Union and the Republican leaders on the structure of the future Union of the USSR: membership in the updated Union, the tax system, state bodies, the legal system. The key problem, to which all discussions of the Union Treaty were reduced, concerned distribution of power between the Union and Republican elites. The analysis of the sources allows us to conclude that during the autumn negotiations a compromise between the Union and the Republican leaders was impossible - the project “Novo-Ogarevo-2” was doomed to failure initially. If M.S. Gorbachev made attempts to legally secure the preservation of the Union in the form of a confederation, the Republican leaders, first of all, the President of Russia B.N. Yeltsin, based on the adopted Declaration of sovereignty, sought independence and separation from the USSR. The Union Treaty, originally designed to create the necessary balance in the relations between the Center and the republics, in practice was an instrument for the implementation of the ambitions of the Republican elites and became one of the factors of the USSR`s collapse.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.