manguuУправлениеUPRAVLENIE / MANAGEMENT (Russia)2309-36332713-1645State University of Management10.26425/2309-3633-2021-9-3-46-55manguu-432Research ArticleУПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫMANAGEMENT IN ECONOMY: PROBLEMS AND PROSPECTSСпециалисты и генералистыSpecialists and generalistshttps://orcid.org/0000-0002-5983-2982АноховИ. В.AnokhovI. V.

Анохов Игорь Васильевич, канд. экон. наук

SPIN: 1444-3259, Researcher ID: AAF 9428 2020129626, ул. 3-я Мытищинская, 10, г. Москва

Cand. Sci. (Econ.)

Author ID: 260787, SPIN: 1444-3259, Researcher ID: AAF 9428 2020

 10, 3d Mytischinskaya st., 129626, Moscow

i.v.anokhov@mail.ruАО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (ВНИИЖТ)РоссияRailway Research Institute (JSC VNIIZhT)Russian Federation202122102021934655Copyright © Анохов И.В., 20212021Анохов И.В.Anokhov I.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://upravlenie.guu.ru/jour/article/view/432

Рассмотрена специализация труда с точки зрения всеобщей организационной науки А.А. Богданова (тектология), методология которой позволяет получить выводы, отличные от общепринятой концепции разделения труда А. Смита. Цель статьи – исследование особенностей специалиста и его отличия от генералиста.

С тектологической точки зрения причиной всякого процесса или явления лежит та или иная разность. В основе специализации труда также лежит разность – разность между исходными ресурсами и коллективным потреблением. Глубина специализации труда определяется размерами коллектива, объемом его потребления и другими факторами. Достижение глобальным рынком пределов привело к сокращению разностей на большинстве рынков и к снижению прибыльности производства, что в перспективе может привести к сворачиванию материально-энергетических потоков. Качественно новой разностью может быть разность между ценностями и смыслами человечества, с одной стороны, и дегуманизированной техносферой, с другой. Субъектами, потенциально способными связать эти разности, являются генералисты, содержащие в себе самих понимание техносферы как системы, осознание долгосрочных причинно-следственных связей, а также ценности и смыслы человечества.

Научная новизна полученных результатов заключается в исследовании процесса специализации труда и перспектив его перехода к универсализации и генерализации.

The article considers labor specialization in terms of A.A. Bogdanov’s General Organizational Science (Tectology), whose methodology provides conclusions different from generally accepted A. Smith’s concept of labor division. The article’s goal is to investigate specialist’s characteristics and his difference from generalist.

In terms of tectology, the difference is the cause of any process or phenomenon. Labor specialization is also based on difference – the difference between initial resources and collective consumption. The depth of labor specialization is determined by the number of people and the volume of their consumption. Reaching the global market’s limits has led to a reduction of differences in most markets and a decrease in production profitability, which in the long term can lead to the curtailment of material and energy flows. A qualitatively new difference may be the difference between the values and meanings of humanity, on the one hand, and the dehumanized technosphere, on the other. Subjects capable of linking these differences are generalists, capable of combining an understanding of the technosphere as a system, an awareness of long-term cause-and-effect relations, and the values and meanings of humanity.

The scientific novelty of the findings obtained lies in studying labor specialization and the prospects of its transition to universalization and generalization.

cпециалистспециализациягенералистуниверсалистуниверсалразностьтектологияпроизводствопотребностьразделение трудаspecialistspecializationgeneralistuniversalistuniversaldifferencetectologyproductionneedlabor divisionReferencesАльтшуллер Г.С. (1979). ТРИЗ – теория решения изобретательских задач. М.: Советское Радио. 239 с.Adner R., Ruiz-Aliseda F., and Zemsky P. (2016), “Specialist versus generalist positioning: demand heterogeneity, technology scalability and endogenous market segmentation”, Strategy Science, vol. 1, no. 3, pp. 184−206. https://doi.org/10.1287/ stsc.2016.0016Богданов А.А. (1989). Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 кн. Кн. 1. / Отв. ред. Л.И. Абалкин / Отделение экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика. 304 с.Al’tshuller G.S. (1979), TSIP-the theory ofsolving inventive problems, Sovetskoe Radio [Soviet Radio], Moscow, USSR, 239 p. (In Russian).Лившиц В.И. (2011). Формирование креативности при подготовке инженеров массовых профессий // Высшее образование в России. 2011. № 11. С. 42−51.Bertalanffy L. (1969), General System Theory: foundations, development, Publ. George Braziller Inc., New York, USA, 296 p.Мокий В.С. (2018). Перспективы обучения генералистов в структуре высшего образования // Universum: психология и образование: электрон. научн. журн. № 3 (45). Режим доступа: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/5600 (дата обращения: 18.05.2021).Bode H., Mosteller F., Tukey F., and Winsor C. (1949), “The education of a scientific generalist”, Science, vol. 109, no. 2840, pp. 553–558.Римская О.Н. (2006). Труд преподавателя вуза в системе менеджмента качества // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Вопросы отечественной истории». № 94 (Ноябрь). С. 112–123.Bogdanov A.A. (1989), Tectology: a universal organizational science, In 2 Books, Book 1, Ed. L.I. Abalkin, Department of Economics of the USSR Academy of Sciences, Institute of Economics of the USSR Academy of Sciences, Ekonomika Publ., Moscow, USSR, 304 p. (In Russian).Римская О.Н., Чичелёв М.Е., Лялина И.В., Кранбихлер В.С. (2013). Приоритеты и риски исполнения государственного задания на подготовку специалистов для современной экономики // Вестник науки Сибири. № 1 (7). С. 195−201.Buchen C., Kragl J. and Palermo A. (2021), “Specialist vs. generalist: efficiency in multitasking”, Economics Letters, vol. 199, no. 109699. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2020.109699Римская О.Н, Кранбихлер В.С. (2014). Непрерывное образование для кадров высокотехнологичных отраслей экономики России // Экономика и предпринимательство. № 10 (51). С. 268−270.Chen G., Huang S., Meyer-Doyle P., and Mindruta D. (2021), “Generalist versus specialist CEOs and acquisitions: Two-sided matching and the impact of CEO characteristics on firm outcomes”, Strategic Management Journal, vol. 42, issue 6, pp. 1184–1214. https://doi.org/10.1002/smj.3258Сергеев Б.С. (2011). Подготовка инженеров-изобретателей // Современные проблемы науки иобразования. № 1. С. 45–48.Fricke D., and Roukny T. (2020), “Generalists and specialists in the credit market”, Journal of Banking & Finance, vol. 112, no. 105335. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2018.04.014Шпаковский Н. А., Новицкая Е. Л. (2011). ТРИЗ. Практика целевого изобретательства. М.: Форум, 335 с.Livshitz V.I. (2011), “Forming of creativity in the time of training for engineers of mass professions”, Higher Education in Russia, no. 11, pp. 42−51. (In Russian).Adner R., Ruiz-Aliseda F., Zemsky P. (2016). Specialist versus generalist positioning: demand heterogeneity, technology scalability and endogenous market segmentation // Strategy Science. V. 1, No. 3. Pp. 184−206. https://doi.org/10.1287/ stsc.2016.0016Mather K. (1951), “Objectives and nature of integrative studies”, Main Currents in Modern Thought, vol. 8, no. 11.Bertalanffy L. (1969). General system theory: foundations, development. New York: Publ. George Braziller Inc. 296 p.Mokiy V.S. (2018), “Prospects of training of generalists in the structure of higher education”, Universum: Psychology and Education: Electronic Scientific Journal, no. 3 (45). Available at: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/5600 (accessed 18.05.2021). (In Russian).Bode H., Mosteller F., Tukey F., Winsor C. (1949). The education of a scientific generalist // Science. V. 109, No. 2840. Pp. 553–558.Rimskaya О.N. (2006), “The work of a University teacher in the quality management system”, The Vestnik of Tomsk State University: Scientific periodical. The Bulletin for operating scientific information “Questions of native history”, November, no. 94, pp. 112–123. (In Russian).Buchen C., Kragl J., Palermo A. (2021). Specialist vs. generalist: efficiency in multitasking // Economics Letters. V. 199, No. 109699. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2020.109699Rimskaya O.N., Chichelev M.E., Lyalina I.V. and Kranbikhler V.S. (2013), “Priorities and risks of fulfilling the state task for training specialists for the modern economy”, Siberian Journal of Science, no. 1 (7), pp. 195−201. (In Russian).Chen G., Huang S., Meyer-Doyle P., Mindruta D. (2021). Generalist versus specialist CEOs and acquisitions: Two-sided matching and the impact of CEO characteristics on firm outcomes // Strategic Management Journal. V. 42, Is. 6, Pp. 1184–1214. https://doi.org/10.1002/smj.3258Rimskaya O.N., and Kranbikhler V.S. (2014), “Continuous education for staff of high-tech industries of economy of Russia”, Journal of Economy and Entrepreneurship, no. 10 (51), pp. 268−270. (In Russian).Fricke D., Roukny T. (2020). Generalists and specialists in the credit market // Journal of Banking & Finance. V. 112, No. 105335. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2018.04.014Sergeev B.S. (2011), “Training of engineers-inventors”, Modern problems of Science and Education, no. 1, pp. 45–48. (In Russian).Mather K. (1951). Objectives and nature of integrative studies // Main Currents in Modern Thought. V. 8, No. 11.Shpakovskii N.A., and Novitsaya E.L. (2011), TSIP. Practice of targeted invention, Forum, Moscow, Russia, 335 p. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.