manguuУправлениеUPRAVLENIE / MANAGEMENT (Russia)2309-36332713-1645State University of Management10.26425/2309-3633-2019-4-44-53manguu-248Research ArticleМЕЖОТРАСЛЕВОЙ МЕНЕДЖМЕНТMANAGEMENT IN VARIOUS INDUSTRIESЭффективность формирования инновационной экосистемы как элемента стратегического развития территорииThe effectiveness of an innovation ecosystem formation as territory strategic development elementhttps://orcid.org/0000-0002-3297-3259КорчагинаИ. В.KorchaginaI. V.

Корчагина Ирина Васильевна, канд. экон. наук

Korchagina Irina, Candidate of Economic Sciences

Kemerovo

korchagina-i@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-1051-4182Сычёва-ПередероО. В.Sychjova-PerederoO. V.

Сычёва-Передеро Ольга Валерьевна, канд. экон. наук

Sychjova-Peredero Olga, Candidate of Economic Sciences

ovsp2006@rambler.ruФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»РоссияKemerovo State UniversityRussian Federation201927012020744453Copyright © Корчагина И.В., Сычёва-Передеро О.В., 20202020Корчагина И.В., Сычёва-Передеро О.В.Korchagina I.V., Sychjova-Peredero O.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://upravlenie.guu.ru/jour/article/view/248

В статье проанализирована проблема оценки и обоснования эффективности затрат на создание различных элементов инновационной экосистемы территорий, в частности, регионов. Большинство субъектов Российской Федерации ведут работу по формированию инновационных экосистем в контексте стратегического управления экономикой. Однако при этом возникает вопрос о бюджетной и экономической эффективности затрат. Целью статьи является разработка методического подхода и основных направлений определения эффективности формирования инновационных экосистем.

Показано, что некорректно оценивать эффективность только по непосредственному бюджетному эффекту. На основе экспертных интервью определены и классифицированы основные эффекты от развития инновационной экосистемы региона, что позволило уточнить конкретные направления влияния инновационной экосистемы на ряд экономических показателей, включая валовой региональный продукт. Предложены формулы для расчета важнейших эффектов от развития инновационных экосистем в стоимостном выражении. Отмечено влияние инновационных экосистем на достижение публичных целей социально-экономического развития территорий. На основе данных о развитии инновационной экосистемы с ядром в виде регионального опорного университета и реализации студенческих предпринимательских проектов определены ключевые эффекты, возникающие благодаря затратам из различных источников.

Показано, что дополнительные затраты на развитие инновационных экосистем могут быть вполне оправданны при условии реализации полноценной воронки проектов. Уделено внимание проблеме более полных и точных оценок долгосрочных эффектов развития инновационной экосистемы для пространственной значимости, миграционной привлекательности, развития человеческого капитала территории. Сделаны выводы о значительном влиянии затрат на формирование инновационной экосистемы на развитие территории (как существующем, так и потенциальном).

The problem of assessing and justifying the cost-effectiveness of creating various elements of an innovation ecosystem of territories, in particular, regions has been analyzed in the article. Most of the constituent entities of the Russian Federation are working on the formation of innovative ecosystems in the context of strategic economic management. However, this raises the issue of budget and economic cost-effectiveness. The purpose of the article is to develop a methodological approach and the main directions of determining the effectiveness of the formation of innovative ecosystems.

It has been shown, that it is incorrect to evaluate efficiency only by the direct budget effect. Based on expert interviews the main effects of the development of the region’s innovation ecosystem have been identified and classified. It has been allowed us to clarify specific areas of the influence of the innovation ecosystem on a number of economic indicators, including the gross regional product. The formulas for calculating the most important effects of the development of innovative ecosystems in terms of value have been proposed. The influence of innovation ecosystems on the achievement of public goals of socio-economic development of territories has been noted. Based on data on the development of an innovation ecosystem with a core in the form of a regional support university and the implementation of student entrepreneurial projects, key effects arising from costs from various sources have been identified.

It has been shown, that additional costs for the development of innovative ecosystems can be fully justified, provided that a full-fledged funnel of projects is implemented. Attention has been paid to the problem of more complete and accurate assessments of the long-term effects of the development of an innovation ecosystem for spatial significance, migration attractiveness, and the development of human capital of the territory. Conclusions about the significant impact of costs on the formation of an innovation ecosystem on the development of the territory (both existing and potential) have been made.

эффективностьинновационная экосистемарегионуправление развитиемтехнологическое предпринимательствостратегияefficiencyinnovation ecosystemregiondevelopment managementtechnological entrepreneurshipstrategyПубликация подготовлена по результатам выполнения научно-исследовательской работы, финансируемой из средств ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» на тему «Формирование инновационной экосистемы технологического предпринимательства как фактор снижения монозависимости региона».The publication was prepared based on the results of research work funded from the funds of the Kemerovo State University on the theme “Formation of an innovative ecosystem of technological entrepreneurship as a factor in reducing the region’s mono-dependence”.ReferencesЗакон Кемеровской области от 26.12.2018 г. №122-ОЗ «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Кемеровской области до 2035 года». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ako.ru/upload/medialibrary/66b/Стратегия.doc (дата обращения 03.10.2019).Zakon Kemerovskoi oblasti ot 26.12.2018 g. № 122-OZ “Ob utverzhdenii Strategii sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Kemerovskoi oblasti do 2035 goda”. [The Law of the Kemerovo Region No. 122-OZ dated on December 26, 2018 “On Approval of the Strategy of Social and Economic Development of the Kemerovo Region until 2035”]. Available at: https://ako.ru/upload/medialibrary/66b/Strategy.doc (accessed 03.10.2019). (in Russian).Абдикеев, Н. М., Тютюкина Е. Б., Богачев, Ю. С., Морева, Е. Л. Оценка эффективности финансово-экономических механизмов государственного стимулирования инновационной активности в России//Финансы: теория и практика. 2018. Т. 22. № 5. С. 40–55. DOI: 10.26794/2587-5671-2018-22-5-40-55.Abdikeev N. M., Tyutyukina E. B., Bogachev Ju. S., Moreva E. L. Otsenka effektivnosti finansovo-ekonomicheskih mekhanizmov gosudarstvennogo stimulirovaniya innovatsionnoi aktivnosti v Rossii [Assessment of efficiency of financial and economic mechanisms of state stimulation of innovative activity in Russia], Finansy: teorija i praktika [Finance: Theory and Practice], 2018, vol. 22, no. 5, pp. 40–55. DOI: 10.26794/2587-5671-2018-22-5-40-55. (In Russian).Быковская, Е. Н., Кафиятуллина, Ю. Н., Харчилава, Г. П. Современные тенденции цифровизации инновационного процесса//Управление. 2018. Т. 6. № 1. С. 38–43. DOI: 10.26425/2309-3633-2018-1-38-43.Bykovskaya E. N., Kafiyatullina Ju. N., Kharchilava G. P. Sovremennye tendentsii tsifrovizatsii innovatsionnogo protsessa [Current trends of digitalization of the innovation process], Upravlenie, 2018. vol. 6, no. 1. pp. 38–43. DOI: 10.26425/2309-3633-2018-1-38-43. (In Russian).Голиченко, О. Г., Терешин, А. Н., Щепина, И. Н. Социальный капитал как фактор развития инноваций в регионах России//Системное моделирование социально-экономических процессов: материалы 39 международной научной школы-семинара. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2016. С. 279–283.Golichenko O. G., Tereshin A. N., Shhepina I. N. Sotsial’nyi kapital kak faktor razvitiya innovatsii v regionakh Rossii [Social capital as factor of innovation development in Russian regions], Materialy 39 mezhdunarodnoi nauchnoi shkolyseminara “Sistemnoe modelirovanie sotsial’no-ekonomicheskikh protsessov” [Materials of the 39th international scientific school-seminar “System modeling of socio-economic processes”], Voronezh, 2016, pp. 279–283.Дорошенко, С. В., Шеломенцев, А. Г. Предпринимательская экосистема в современных социоэкономических исследованиях//Журнал экономической теории. 2017. № 4. С. 212–221.Doroshenko S. V., Shelomentsev A. G. Predprinimatel’skaya ekosistema v sovremennykh sotsioekonomicheskikh issledovaniyakh [Entrepreneurial ecosystem in modern socio economic studies], Zhurnal ekonomicheskoi teorii [Journal ofEconomic Theory], 2017, no. 4, pp. 212–221.Дуненкова, Е. Н. Пути развития инновационной инфраструктуры региона на основе кластерной политики и кластерных инициатив//Вестник университета. 2014. № 14. С. 26–32.Dunenkova E. N. Puti razvitiya innovatsionnoi infrastruktury regiona na osnove klasternoi politiki i klasternykh initsiativ [Ways of development of innovative infrastructure of the region on the basis of cluster policy and cluster initiatives], Vestnik universiteta, 2014, no. 14, pp. 26–32.Егоров, Н. Е., Ефремов, Э. И., Ковров, Г. С. Сравнительная оценка региональных бюджетных затрат на научно-инновационную деятельность в субъектах ДФО//Инновации. 2017. № 2. С. 67–73.Egorov N. E., Efremov Je. I., Kovrov G. S. Sravnitel’naya otsenka regional’nykh byudzhetnykh zatrat na nauchnoinnovatsionnuyu deyatel’nost’ v sub’’ektakh DFO [Comparative assessment of the regional budget costs for scientific and innovation activities in subjects of the Far Eastern Federal District], Innovatsii [Innovations], 2017, no. 2, pp. 67–73.Зернин, И. Ф., Иванченко, М. А., Кизеев, В. М. Сравнительный анализ государственных систем поддержки инноваций в России и Финляндии//Вестник Алтайской академии экономики и права. 2016. № 2. С. 123–130.Zernin I. F., Ivanchenko M. A., Kizeev V. M. Sravnitel’nyi analiz gosudarstvennykh sistem podderzhki innovatsii v Rossii i Finlyandii [Comparative analysis of public innovation support systems in Russia and in Finland], Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava [Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law], 2016, no. 2, pp. 123–130.Лебедева, Н. М., Бушина, Е. В., Черкасова, Л. Л. Ценности, социальный капитал и отношение к инновациям//Общественные науки и современность. 2013. № 4. С. 28–41.Lebedeva N. M., Bushina E. V., Cherkasova L. L. Tsennosti, sotsial’nyi kapital i otnoshenie k innovatsiyam [Values, social capital and relationship to innovations], Obshhestvennye nauki i sovremennost’ [Social Sciences and Modernity], 2013, no. 4, pp. 28–41.Национальный доклад об инновациях в России. 2017. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rvc.ru/upload/iblock/c64/RVK_innovation_2017.pdf (дата обращения 04.10.2019).Natsional’nyi doklad ob innovatsiyakh v Rossii, 2017 [National report on innovation in Russia. 2017]. Available at: https://www.rvc.ru/upload/iblock/c64/RVK_innovation_2017.pdf (accessed 04.10.2019).Парфенова, М. В. Методика оценки эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности//Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2013. № 2. С. 8–16.Parfenova M. V. Metodika otsenki effektivnosti gosudarstvennogo stimulirovaniya innovatsionnoi deyatel’nosti [Methods for assessing the effectiveness of state incentives for innovation], Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo universiteta servisa. Seriya: Ekonomika [Bulletin of the Volga State University Service. Series: Economy], 2013, no. 2, pp. 8–16.Сидоров, Д. В. Новая модель инновационной экосистемы//Инновации. 2017. № 8. С. 52–57.Sidorov D. V. Novaya model’ innovatsionnoi ekosistemy. [New model of t innovation ecosystem], Innovatsii [Innovations], 2017, no. 8, pp. 52–57.Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991–2017 гг. Приложение к Российскому статистическому ежегоднику [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/year/pril_year18-rus.xls (дата обращения 02.10.2019).Sotsial’no-ekonomicheskie pokazateli Rossiiskoi Federatsii v 1991–2017 gg. Prilozhenie k Rossiiskomu statisticheskomu ezhegodniku [Socio-economic indicators of the Russian Federation in 1991-2017 Appendix to the Russian statistical yearbook]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/year/pril_year18-rus.xls (accessed 02.10.2019).Широв, А. Ключевые направления модернизации российской экономики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fs.guap.ru/course_apsed/2019-004-02.pdf (дата обращения 05.10.2019).Shirov A. Klyuchevye napravleniya modernizatsii rossiiskoi ekonomiki [Key areas of modernization of the Russian economy]. Available at: http://fs.guap.ru/course_apsed/2019-004-02.pdf (accessed 05.10.2019).Leydesdorff, L., Zawdie, G. The triple helix perspective of innovation systems//Technology Analysis & Strategic Management. 2010. V. 22, No. 7. P. 789–804. DOI: 10.1080/09537325.2010.511142.Leydesdorff L., Zawdie G. The triple helix perspective of innovation systems. Technology Analysis & Strategic Management, 2010, vol. 22, no. 7, pp. 789–804. DOI: 10.1080/09537325.2010.511142.Production in the Innovation Economy. Paperback – 2015 / Ed. by R. M. Locke, R. L. Wellhausen. Cambridge, MA: MIT Press, 2015. 288 p.Production in the Innovation Economy. Paperback – 2015 / ed. by R. M. Locke, R. L. Wellhausen. Cambridge, MA: MIT Press, 2015, 288 p.Valkokari, K. Business, innovation, and knowledge ecosystems: how they differ and how to survive and thrive within them//Technology Innovation Management Review, 2015. V. 5. No. 8. P. 17–24. doi: 10.22215/timreview/919.Valkokari K. Business, innovation, and knowledge ecosystems: how they differ and how to survive and thrive within them, Technology Innovation Management Review, 2015, vol. 5, no. 8, pp. 17–24. DOI: 10.22215/timreview/919.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.